La controversia de los serios asuntos nacionales, -entre 4 candidatos-, quedó en un somero resumen de propuestas (Peñas Nieto y AMLO) y, ataques y acusaciones de: Josefina Vázquez Mota –contra todos- pero de fea manera sobre Quadri (¿Debatió o le peleó a Solórzano el papel de moderador?), Peña Nieto y Andrés Manuel.
Muy a pasar de que el tema de debate es, obligado referente de lo que millones de mexicanos esperábamos aconteciera la noche-tarde (pa´ nosotros sonorenses, este pasado día domingo para que los 4 candidatos a la presidencia expusieran, discutieran, confrontarán, entre sí lo mejor de sus propuestas para gobernar a los mexicanos desde la cima de poder presidencial por los próximos años terminó en una pantomima, tirándole más a mascarada chafa de espectáculo cirquense de barriada)… y no lo que mucho millones de mexicanos esperábamos, ¡Vaya! Mínimo un deslinde de cuentas y posturas que aclarara para muchos indecisos (millones todavía), el cómo y el por quién votar, finalmente, este día primero del mes de julio próximo así es obligado y no el comentario sobre el debate (2do) y último según lo estipula la actual ley electoral federal para candidatos a la presidencia de la república.
Desde luego lo leve en el trato nuestro no obliga a que ese sea el comportamiento, comentarios, y por qué no decirlo la, discusión ciudadana en cafés, casas, parques, partidos políticos, bares, centros de diversión, escuela, foros periodísticos, etc, pero desde luego valga decir por nuestra parte que este sobado tema continuará dando de qué hablar principalmente, en los “bien pagados" medios nacionales, destacando los electrónicos de la televisión… echados en la flojera le tomamos a Enrique Méndez y Roberto Garduño, periodistas del periódico nacional –La Jornada- lo publicado de su autoría en columna del 11 de junio de 2012, en P, 3.
*********************************************************
Ambos decidieron privilegiar sus propuestas de gobierno; Vázquez Mota recurrió a la descalificación
Deja el segundo debate a AMLO y a Peña Nieto como finalistas
Quadri respondió a menciones a Gordillo con una imagen que hizo trastabillar a la panista
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Lunes 11 de junio de 2012, p. 3
El contenido y el resultado del segundo debate presidencial definió la condición en que se encuentran los candidatos a 20 días de la elección. Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto privilegiaron las propuestas de sus eventuales gobiernos, y en contraste Josefina Vázquez Mota emprendió la descalificación y el ataque, incluso contra Gabriel Quadri, utilizando recursos de laguerra sucia de 2006.
En un golpe de efecto, López Obrador anunció ante la audiencia nacional la integración de buena parte de su gabinete presidencial, y aseguró que gobernará para todos, que no habrá venganzas y enfrentará la corrupción.
Al finalizar el encuentro, en Guadalajara, el candidato del Movimiento Progresista convocó a todos los mexicanos a un pacto para salvar a México, mientras que Peña Nieto pidióun voto de confianza, Vázquez Mota llamó al voto útil de los indecisos: priístas que no estén del lado de la corrupción y de la izquierda moderada. Dijo vota así, mientras exhibía una cruz color azul que se pintó en su palma izquierda.
Y Quadri aseguró: Si todos ustedes saben que soy el mejor candidato y votan por mí, seré el próximo presidente.
Fallas técnicas, negrito en el arroz
A lo largo del debate se registraron algunas fallas técnicas, como malos encuadres de los candidatos y las gráficas que exhibieron; la imagen de Andrés Manuel López Obrador se perdió unos segundos porque se congeló, y Vázquez Mota de plano desapareció yse fue a negros (desapareció), como se dice en el argot televisivo.
Los dos candidatos que al parecer disputan el triunfo, López Obrador y Peña Nieto, dedicaron la mayoría de los 30 minutos 30 segundos que les correspondían de participaciones a proponer y describir sus proyectos. Entre ellos no se atacaron. Del lado contrario, Vázquez Mota buscó votos del Panal, al entrar al terreno de la descalificación hacia Gabriel Quadri, quien le respondió provocando un evidente malestar en la panista.
Esa estrategia le valió que sus dos principales oponentes la ignoraran, pero sí le replicaron con dureza en su momento: López Obrador reviró que la panista mintió cuando lo acusó de haber pertenecido al PRI en 1971, durante la represión a jóvenes en San Cosme –aunque ella dijo que fue en Tlatelolco–, de haber compuesto el himno del PRI tabasqueño y no haber renunciado a su militancia tricolor en ese año.
El ex jefe de Gobierno aclaró con una frase que provocó la única risa en el estudio: A Josefina le digo que en 1971 estaba en primero de preparatoria. Aparento más edad, pero tengo 58 años. Lo que pasa es que estoy aflojado en terracería. Es mentira lo que usted dice; lo mismo en el caso del himno: tampoco es cierto, es la misma calumnia de siempre. Pero la respeto mucho.
Peña Nieto reprochó que ella utilizara su tesis de licenciatura dedicada a Arturo Montiel y sostuvo que si en la actual legislatura no se aprobaron más reformas, fue debido a sus largas ausencias como diputada o por su incapacidad para lograr acuerdos.
Vázquez Mota pretendió llevar a los otros candidatos al terreno del escándalo político y al no recibir respuesta se olvidó de su plataforma electoral; cuando la recordaba señaló: Déjenme regresar de manera breve a mis propuestas. La panista subestimó a Gabriel Quadri, al cuestionar su cercanía con la maestra Elba Esther Gordillo.
Tiene un grave problema, señor Quadri, porque cada voto es para una familia, pero no para las que me escuchan, sino de la profesora Gordillo, que claramente está buscando una posición en el Congreso... lástima que cada voto es para una familia que ha venido acumulando tanto poder.
La respuesta fue demoledora. Quadri exhibió una fotografía donde aparecen sonrientes Felipe Calderón, Vázquez Mota y Elba Esther Gordillo y debajo la frase Querida amiga, que la panista prodigó a la lideresa magisterial. “Pedirle nos explique por qué antes tenía una opinión tan favorable, tan zalamera de la maestra Elba Esther. Ahí les dejo el video ‘Querida Amiga’, que puede consultarse en Internet”, le reviró.
Desencajada, como se le observó en la televisión, la panista trastabilló en su réplica: He tenido civilidad política. No me preocupa, candidato cuadro (sic) esa expresión, sino su complicidad.
En el transcurso del debate, Enrique Peña Nieto y López Obrador prefirieron hablar de sus proyectos y propuestas en temas de política exterior, desarrollo social y política y gobierno.
Josefina Vázquez Mota continuó en la tesitura de atacar. Como en 2006, pero ahora contra PRI y PRD, insistió en que ambos son dos caras de la misma moneda. Al tricolor lo identificó con el autoritarismo, rendido ante el crimen organizado y ejemplo del abuso del poder; al otro rostro del PRI le endilgóla intolerancia, el rencor, la confrontación, el populismo y las crisis económicas.
La candidata del PAN sostuvo que los jóvenes pueden manifestarse sin el temor de un presidente autoritario y reclamó a Peña Nieto haber llevado 400 autobuses al estadio Azteca con simpatizantes a reprimir y golpear jóvenes que no piensan como usted, y repuso al priísta: “El caso más patético es su visita a la Ibero, donde no sólo le tiene miedo a los jóvenes (sino) terminó encerrado en el baño”.
Peña replicó: Fue un momento importante, no sólo de experiencia en la campaña, sino de este proceso democrático. No es cierto, carece de la más mínima verdad, no me escondí, hice frente a los grupos que se expresaron legítimamente en contra. Son voces que respeto.
López Obrador, en tanto, expuso su confianza en lograr una gran transformación del país por el bien de todos y para gloria de México. Sólo podrá impedir este hecho histórico y trascendente la desinformación, la desorientación y el miedo al cambio, inducido por los que no quieren que las cosas cambien.
En la salida, el moderador Javier Solórzano convocó a todos los ciudadanos a acudir el primero de julio, y a tomar una decisión por quién queremos que nos gobierne.
… y aquí en Chicotazos Coras fieles a lo anotado al inicio de esta columna, afirmamos lo que al respecto también comparte y escribe el agudo –joven periodista y economista- Nayar Araiza López.
Concretamente, no puede haber tal DEBATE donde no participa un partido de los trabajadores (no hay) o un partido y un candidato SOCIALISTA, cuya meta sea el arribo al poder gubernamental de esta clase social de intereses opuestos a la clase capitalista, que son los dueños del dinero, los que mandan (como dice Obrador) los que dominan por esto es la clase dominante, no por su número sino por su poder económico (como dicen la historia de las doctrinas económicas y la sociología); tiene su élite financiera y política que es la que influye y determina las candidaturas importantes y las acciones de gobierno que tienen que ver con la economía en todos los países que tienen la forma de organización social capitalista. Porque así está estructurado este sistema, donde puede haber democracia pero no para todos –como reza el lema del PRD- (Como en EEUUA, donde existen partidos y candidatos de la misma clase social que se alternan en el poder.)
Los candidatos participantes pertenecen a partidos integrados en sus cúpulas dirigentes por elementos de la pequeña, mediana y alta burguesía (financiera, industria, empresarial, política, etc.); las agrupaciones de trabajadores diseminadas en ellos, como Sindicatos, Federaciones, etc., no tienen la unidad ni la fuerza necesaria para asumir la dirigencia de un partido como tal, que represente la lucha política organizada de obreros, campesinos, estudiantes, desempleados y trabajadores de la ciudad con salarios insuficientes para satisfacer un nivel de vida digno, con las necesidades básicas de seguridad social satisfechas. Esto por la falta de una educación política que les permita entender con claridad lo que es la conciencia de clase, tema este por su amplitud debe ser tratado en otros espacios, incluyendo los mismos partidos políticos con tendencia de “izquierda”.
Por esto es que no hay debate ecológico entre fuerzas antagónicas, con planteamientos de tesis, antítesis, y conclusiones que lleven a una discusión metódica que permita un desarrollo integral de la sociedad.
Peri sí hay “Dimes y diretes” y –eso sí- interesantes propuestas para impulsar el desarrollo del país dentro de la forma y dinámica capitalista en las que estamos necesariamente inmersos.
Conclusiones: todos ganaron, así lo dijeron inmediatamente después del encuentro, tanto los candidatos como sus comentaristas y medios afines a cada cual, de todo el país. Para quienes ganó el debate el candidato de su preferencia. Igual sucede para los ciudadanos comunes, que pueden decir libremente –como así lo hacen- que ganó el debate su candidato.
Para el Cora el debate fue como en un concurso de reinas
Nadie perdió, porque no hay un tribunal ni un jurado especial que así lo decida y lo declare. Cada quien puede decir que ganó su candidato.
Fue una competencia de propuestas, con acusaciones y ataques contra el que sigue punteando que no es otro que el priista Peña Nieto, con amplio margen.
Fue como un concurso de reinas, con preguntitas a modo, previamente dadas a conocer a los contendientes. Total, una pantomima de debate, que divirtió al respetable lector, porque los dimes y diretes de dan “sabor al caldo” porque satisfacen al morbo y el sentimiento de frustración de un pueblo empobrecido en contra sus gobiernos enriquecidos.
Puro pagar millonadas a las televisoras, (y tanto que se queja de esto el señor López) por un evento que no logra el objetivo central de un debate que arroje claridad sobre el modo de pensar de una candidato sobre los álgido problemas nacionales y los procedimientos para almenos atenuarlos.
Para darnos la convicción sobre quién es el mejor de ellos y emitir nuestro voto en consecuencia.
Salen chicotazos coras.
Comentarios RSS
